국제 혼 소사이어티는 세계적인 혼 커뮤니티입니다. 우리는 다양성을 존중하고 관용을 행사하며 지원, 자원 및 영감을 제공하기 위해 여기 있습니다. IHS의 개별 구성원이 표현한 견해가 반드시 우리의 가치와 사회 전체의 목표를 반영하는 것은 아닙니다.

모차르트 호른 XNUMX중주

더 보기
11 4월 2009 11 : 08 #268 by 스콧 혼
모차르트 호른 XNUMX중주 에 의해 만들어진 스콧 혼
Mozart Horn Quintet의 "최종" 판에 대한 아이디어가 있는 사람이 있습니까? 장신구와 조음이 사실적이거나 작품의 전통적인 연주와 일치하는 곳은 어디입니까? 나는 하나의 에디션(Edition Peters)을 가지고 있지만, 그 에디션에 포함된 몇 가지 릭은 내가 들어본 녹음에 없고 대부분의 전통적인 트릴/장식 부분에는 포함되어 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 어떤 제안이라도 대단히 감사하겠습니다!

XNUMX-XNUMX학년도 PTA 학교 위원회의 지명 후보를 확인하시려면 로그인 대화에 참여합니다.

더 보기
12 4월 2009 20 : 38 #269 by 조나단 스톤맨
회신 조나단 스톤맨 주제에 Re:모차르트 호른 XNUMX중주
저는 몇 주 전에 여기 영국에서 Mozart 전문가와 함께 Quintet에 대한 수업을 듣고 있었는데, 우리는 판권에 대한 질문에 빠졌습니다. kv407의 원고 악보는 하나도 없는 것 같습니다. 세 가지 버전이 있으며, 각각은 당시 순환하는 부품 세트로 구성되어 있습니다. 호른 부분은 경우에 따라 조금씩 다르며, 조언은 "어느 쪽이 모차르트의 의도라고 생각하는지 결정하세요"였습니다.

나는 이것에 대해 좀 더 자세히, 좀 더 전문적인 의견을 얻으려고 노력할 것입니다.

최고의 조나단 스톤맨

XNUMX-XNUMX학년도 PTA 학교 위원회의 지명 후보를 확인하시려면 로그인 대화에 참여합니다.

더 보기
15 4월 2009 11 : 41 #271 by 스콧 호킨슨
회신 스콧 호킨슨 주제에 Re:모차르트 호른 XNUMX중주
해석에 착수하기 전에 가능한 한 출처에 가까이 가고자 하는 열망이 존경스럽고 책임감이 있다고 생각합니다. 즐거운 해석의 적은 닫힌 마음입니다. 무지한 마음은 또 다른 것입니다.

젊은 Skywalker, 당신이 찾는 것은 urtext 판입니다.

Peters와 Barenreiter는 둘 다 3중주의 urtext 판을 출판합니다. urtext 판은 작곡가 필사본과 같은 시대의 기타 자원을 사용하여 학자가 관리할 수 있는 한 원래 표기법에 가까운 버전을 재구축합니다. 이것은 생각보다 훨씬 어렵고 생각보다 더 많은 판단이 필요합니다. 따라서 urtext 판은 완전히 정당한 이유로 서로 다를 수 있습니다. "더 나은" 모차르트 학자에게 물어볼 수 있습니다. 또는 4명의 모차르트 학자에게 물어보면 5~XNUMX개의 다른 답변을 얻을 수 있습니다. 이는 항상 재미있습니다. 또는 두 권(학자가 아닌 에디션)을 구입하여 직접 비교할 수 있습니다.

기타 자료 :
Neue Mozart-Ausgabe, 디지털 모차르트 에디션, 시리즈 VIII: 실내악
Thompson Edition, 1796년 Scmeidt & Rau 부품 팩시밀리

Jonathan이 “kv407의 원고 점수는 없습니다. 세 가지 버전이 있으며, 각각은 당시 순환하는 부품 세트로 구성되어 있습니다.” 그러나 소스 간의 불일치가 미미하다는 것도 확신합니다.

당신이 찾은 녹음은 연주자가 원하는 대로 장식품을 추가하거나 제거할 수 있기 때문에 어느 한 판과 일치하지 않을 것입니다. 출연자는 원하는 장신구를 추가하거나 건너뛸 수 있는 권리가 있으며 이러한 일이 자주 발생합니다. 나머지 사람들은 자신의 해석을 좋아하거나 싫어해야 할 상호 권리가 있습니다. 어떤 연주자는 학자가 인증한 시대에 맞는 장신구만 사용하는 데 더 세심하고 다른 사람은 좋아하는 것을 더 많이 사용합니다. 둘 다 흥미롭거나 짜증날 가능성이 있습니다.

사실 작품을 연주하는 전통적인 방식은 종종 보다 정통하고 냉정하며 학문적이거나 순수주의적인 접근 방식과 상충됩니다. 그 어떤 것도 선하거나 악하거나 옳고 그름이 없습니다. 일부는 시간이 지남에 따라 변경될 수 있는 관점에 따라 다른 것보다 더 좋아 보일 것입니다. 예를 들어, Furtwangler라는 지휘자는 바그너를 해석하는 데 매우 기이한 방식을 사용했습니다. 그의 녹음은 여전히 ​​흥미롭다. 어떤 사람들은 번스타인이 통찰력 있는 천재라고 생각하고 다른 사람들은 그가 멍청이라고 생각합니다. 마찬가지로, 당신이 무엇을 하든, 당신의 해석이 얼마나 즐겁고 학문적으로 책임이 있든 간에, 그것을 좋아하지 않는 누군가가 있을 것입니다.

저명한 연주자들이 내놓은 것과 같은 해석적(urtext와 비교하여) 판은 1980년대 이후로 다소 인기가 떨어졌습니다. 그러나 종종 흥미로운 해석 아이디어를 제공합니다. 낭만주의 해석판(c. 1850-1950)의 전성기부터 많은 것을 구할 수 있습니다.

XNUMX-XNUMX학년도 PTA 학교 위원회의 지명 후보를 확인하시려면 로그인 대화에 참여합니다.

페이지 생성 시간: 0.215초
이 웹사이트는 로그인 상태를 포함하여 사용자 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 사이트를 사용하면 쿠키 사용을 수락하는 것입니다.
Ok