問題：
我想知道您是否想評論 Symphony 試鏡的當前狀態。
1) 就我個人而言，我有點期待候選人坐下來為指揮演奏的日子。 您如何看待“舊方式”？
2）以現在的差旅費用，試鏡者更不敢冒險試鏡。 當地的工作室難道不能有錄像帶選項，在那裡技術人員會簽署一份聲明，表示錄像帶沒有停止，並且有標準的麥克風和設備嗎？
感謝您的論壇參與！
理查德·O·伯迪克
鮑勃沃德的回答：
您好理查德，
1. 我看不到回到過去的美好時光。 每個管弦樂隊都有自己的主協議（又名合同），並且在每個管弦樂隊中，它都是根據特定管弦樂隊的歷史發展而來的。 因此，當一個精心設計的系統與屏幕、委員會和投票進行談判時，這是因為在沿線的某個地方，舊方式存在問題。 試著想像一下，如果你的指揮聘請了一個你認為是錯誤選擇的人會是什麼樣子——現在大多數合同都是這樣寫的，試鏡委員會和音樂總監基本上必須就選擇達成一致。 在選擇中擁有發言權是成為管弦樂隊成員責任的重要組成部分，我不想放棄。
2. 毫無疑問，旅行是昂貴的。 但我有一些錄影試鏡的經驗，在錄影帶上很難聽到喇叭聲。 另外，候選人不會都在相同的情況下競爭，結果可能會出現不公平。
說了這麼多，我知道很多人對試鏡過程不滿意。 當我們只聽了幾分鐘就把他們打斷時，候選人覺得他們沒有得到公平的震動。 坐在委員會中對於傾聽的玩家來說是一種令人麻木的體驗。 指揮家可能很想回到舊時代，因為那時他們可以做自己想做的事。 因此，在大多數管弦樂隊中發生的事情是政府各個部門之間的妥協，創建了一個通常有效的製衡系統。 我早年在這裡幫助談判了5份主合同，試鏡程序一直是一個有爭議的問題。
我想通過重複我在 Trumpetherald.com 上發表的一篇帖子來結束這篇文章 - 原稿是為了回應小號社區的一些抱怨，即我們進行了多次試鏡，但沒有僱用任何人。 它填寫了一些關於我們在舊金山的試鏡工作的技術細節。
原文在：
www.trumpetherald.com/forum/viewtopic.php?p=295554#295554
歡呼聲中，
B
*****
大家好，
Bob Ward 來自舊金山交響樂團的號角部分。 我一直懷著某種興趣關注這個討論，並且感謝你們中的許多人所寫的內容。 在沒有深入了解這次或那次試鏡的細節的情況下（因為我認為談論候選人 A 的表現或候選人 B 沒有晉級的原因是不道德的），我認為對我們的試鏡中發生的事情存在一些誤解，需要要解決。
為了獲得全職的終身職位，候選人必須通過面試委員會的投票合格。 如果沒有人合格，那麼試鏡就結束了。 委員會可以根據自己的喜好為盡可能多的候選人提供資格，並且音樂總監可以從該球員庫中僱用一名或不僱用一名。 或者他可能會延長這個過程，聽聽候選人在管弦樂隊的演奏，然後做出決定。所以音樂家和 MD 必須就任何候選人達成一致才能被聘用，這對我來說似乎是公平的。
有時這不會發生，沒有人有資格，或者 MD 不喜歡有資格的球員，並且過程結束而沒有人被雇用。 它發生在每個管弦樂隊中。 當這種情況發生時，我們所有在委員會任職的人都感到非常失望。 嘗試找到合適的人非常耗時且困難，當過程沒有解決就結束時真的很失望。
我可以明確地說，我們沒有在試鏡前選出最喜歡的——我們盡最大努力進行公平、匿名的試鏡。 我們嘗試創造條件，使候選人盡可能感到舒適，以鼓勵他們在壓力很大的情況下發揮最佳水平。 我們也不舉行事先決定不僱用任何人的試鏡。 如果你這麼認為，那你就錯了。
至於讓工會介入以執行公平試聽：每個管弦樂隊都受與試聽過程有關的合同語言的約束（每個管弦樂隊的規則略有不同），我們遵守這些規則，這些規則已經協商了很多很多管理層和球員之間的時間。 僅僅因為沒有人被雇用，並不意味著規則被破壞了。
同樣，你們中的許多人指出我們如何僱用為期一年的臨時職位作為某種問題的證據。 SFSO 合同提供了 4 種聘用一年期球員的方法：
1. 音樂總監可在任命前三年內選擇具有終身軌道職位資格的音樂家
2. 音樂總監可以在任命前三年內通過終身曲目試鏡後投票選出有資格擔任一年替補職位的音樂家。 [這是令人困惑的語言 - 每次試鏡後，都會進行投票以確定是否有任何球員可以接受一年的替補]
3. 經音樂總監同意，並由存在空缺的部分成員以無記名投票方式投贊成票。
4. 舉行一年替補試鏡。
每個在 SFSO 擔任一年子職位的球員都是根據這些準則被聘用的，包括我在內。
同樣，音樂家和音樂總監必須就受聘人員達成一致。
這裡的底線是沒有人能打敗這個系統。 要贏得全職工作，您必須贏得試鏡。 對於一年訂閱，系統更靈活，因為有時時間很重要，不可能總是舉行完整的試鏡。 如果臨時職位空缺仍然存在，它還允許一年的工作做得很好的子被重新聘用，而無需試鏡，為期一年。 但是該玩家仍然必須贏得全職工作的試鏡才能獲得它。
那個人有優勢嗎？ 在我來到這裡的 25 年裡，我認為這幾乎是一次洗禮。 有時玩家會贏，有時他們不會。 當我第一次進入樂團時，我曾經認為擁有一年的位置是一種詛咒，因為很少有球員獲得金牌。 所以我不認為你可以概括一種方式或另一種方式。 但肯定不是鎖，這是肯定的。
我認為，當一名球員投入大量時間和精力準備試鏡，卻發現沒有人被錄用時，感到沮喪是人類的天性。 但我也知道我們進行公平的試鏡，看到一個不存在的陰謀只會分散潛在的試鏡者手頭的工作，即在下一次試鏡中玩弄他或她的屁股。
我覺得現在的製度有問題嗎？ 當然。 我希望我們每次試鏡都僱人嗎？ 你打賭。 我能想出一個更好的系統嗎？ 這是一個艱難的。 在規則改變之前，我們將繼續遵守它們，並僱用符合我們樂團標準的人。
我期待在我們的下一次試鏡中聽到你們所有人的聲音。
